No! No! (lo compréis)

Últimamente a diario veo el dichoso anuncio de la depiladora no!no! y me he dicho, "joe, si es tan buena tal vez habría que preguntarse donde está el truco" y así lo he hecho buscando por internet y ¿qué me he encontrado?.

Pues que claramente es una estafa, una cara bonita como Elsa Anka se presta a vender una de las mayores estafas del mercado, me remito a los datos. El propio fabricante del producto (Radiancy) confirma que:

1.- RADIANCY España no distribuye el producto No!No!, por no ofrecer las garantías suficientes y por tanto no se hace responsable del funcionamiento del mismo.
2.- No!No! no es un sistema láser, tal y como se está publicitando en algunos medios.
3.- No!No! no es un sistema de depilación definitivo.
4.- No!No! no sustituye los sistemas profesionales de depilación.
5.- No!No! necesita de consumibles.

En fin, como no tengo ganas de alargar mucho más el post ya que está todo dicho, os dejo un link por si queréis opiniones de gente estafada y en general para ver la evaluación de diferentes productos: Ciao.es

Estas cosas pasan...

Los herederos de la «Generación X»

Para abordar este tema, primero me gustaría hacer un corte en el intervalo de edad del que estoy hablando y esta es el que comprende desde la preadolescencia (11-12 años) a los momentos previos a cumplir la mayoría de edad (17 años). Esto en época escolar corresponde con la ESO y el Bachiller. Entiendo que la juventud tenga más intervalos de edad (algunos dicen hasta los 25, otros incluso más) pero también podemos dar por hecho que a edad superior la influencia de la educación en el comportamiento es mínima.

Por supuesto el principal problema es el mal comportamiento (o socialmente detestable) que tiene un gran porcentaje de este grupo. ¿Buscamos culpables? Esto ahora mismo sería lo más fácil; padres, profesores, gobiernos, etc… Pero la realidad es tal vez mucho más compleja, si existe culpa no solo hay un culpable sino un entramado de razones e influencias que explotan en este determinado comportamiento.

Abordando cada una de estas variables empezamos por la familia: un clima familiar suave y sin tensiones es propicio para que un niño se sienta querido y no acepte determinados comportamientos reprobables, pero esto no es cierto en el 100% de los casos, una sobreestimación por parte de los padres puede llevar a que un niño (que no ha vivido ni sentido de forma recíproca lo que es tener “malos padres”) se crea el centro del mundo siendo egoísta, dictatorial y juez de su propias acciones. Por esto es importante no confundir libertad con libertinaje, crear una serie de normas que no deben romperse bajo ninguna circunstancia y educar en valores desde la más temprana edad enseñando a mirar en retrospectiva (esto no implica tratar al hijo a palos, solo ser comunicativo, pero también consecuente con las decisiones).

Los profesores por su parte deben recuperar el espíritu educativo, algunos profesores son auténticos libros didácticos pero poco más, educan en materia pero no en valores y en ética y este déficit se nota en sus alumnos. Unos alumnos que tengan una serie de conocimientos sobre algo muy técnico les va a ser imposible aplicar sus conocimientos por falta de interés o de entendimiento. Los profesores no deben esperar a que los niños vengan educados de casa o que la consejería o ministerio les incite a ello, deben hacerlo desde que forman parte de su enseñanza y a la vez, son los responsables de la actitud del chaval en el aula.

Por último, la peor decisión política de la historia española en materia de juventud fue la ley del menor; vale, algunas cosas son muy salvables, pero que los niños poco menos que tengan inmunidad diplomática hagan lo que hagan (incluido maltratar a los padres, a otros niños, a indigentes y un largo etcétera) pues como que no. Los chavales tienen que ser conscientes de sus actos y a una determinada edad (16-17 años) que tienen edad legal para trabajar, deberían tener edad legal para responsabilizarse de sus actos (o cambiar la ley del trabajo y subir la edad mínima a 18). Hay un auténtico agujero negro en este sentido que deben suplir las políticas sociales a través de estudios profesionales multidisciplinares (pedagogos, psicólogos y sociólogos entre otros).

En definitiva, dejar que la educación de los adolescentes esté basada en la ley de la calle y su influencia social sean los programas del corazón es darle doble trabajo: por un lado convertirse en un ser antisocial; por otro dejar de serlo cuando la sociedad de su generación hace tiempo que haya madurado.

Este tema se puede extender casi indefinidamente y es por esto que haré nuevos post más adelante (eso si, más cortitos…).

Aviso importante

Mientras voy completando el post sobre jóvenes y educación que intentaré colgar hoy por la mañana o esta misma noche, me gustaría avisar (aunque supongo que llego relativamente tarde) de una página web que, con la excusa de saber quién te tiene o no eliminado del MSN, te pide en su página (checkmessenger la cúal me niego a dar la dirección en forma de link) cuenta y password. Para los que tengan un poco de experiencia en esto de internet sabrán que dar cuentas de algo que no está relacionado con este algo es una gran metedura de pata y por supuesto checkmessenger no tiene nada que ver con msn.

La proliferación de esta página aparece en el nombre messenger de los usuarios afectados, así que no lo olvideís mucho cuidado...

Mi consejo es que si alguno quiere ver quien le tiene o no admitido vaya dentro del MSN a Herramientas -> Opciones -> Privacidad -> Ver quien me ha agregado a mi lista de contactos y una vez aquí compare sus contactos con los que aparecen.

Post informativo

Bueno, parece que la idea de dejar un fin de semana para comentar un post no es que haya tenido mucho efecto, el error ha sido mío puesto que aún no hay un regimiento de posteadores en este blog, en fin, lo dejaré para más adelante.

Como no quería hacer muchos post y tenía algunas cosas que postear de importancia media pues lo he puesto todo junto. En un primer lugar me gustaría informar de que voy a poner el primer link a otro blog, esto se debe a que el blog es de una persona que conozco, que escribe cosas de las que yo no tengo ni idea y porque lo del link de prueba ya no pintaba nada. Más adelante iré poniendo nuevos vínculos.

Por último me gustaría informar que el día 4 de Noviembre a las 10.15 empezará en abierto el anime de Naruto en Cuatro (más info: cuatro.com).
Éxito en Japón que lleva 328 capítulos de manga y 206 de anime (aunque los últimos 70 son relleno), yo lo llevo siguiendo alrededor de un año a través de fansubs y es una serie que vale muchísimo la pena. Eso sí, al llegar a España han acortado la edad mínima para verla (de 13 a 7 años) no sin antes censurarla y quitarle la mayoría de sangre y las situaciones complicadas. Vamos, que la han convertido en una serie para niños, aunque supongo que guarda la esencia al igual que Dragon Ball (que también llegó censurada). Curiosamente esta serie está considerada la sucesora de Dragon ball y por lo que he visto (que es bastante) lo es. En fin, a ver que tal sale sabiendo que el equipo doblador ha sido muy criticado (sobretodo la voz de Naruto).

Espero para el próximo post tener más tiempo y hablar sobre los jovenes y la educación (tanto magistral como social). También me gustaría hacer durante la semana un post sobre la navidad y sus repercusiones (sí ya viene... temblad...)

Pregunta bien buscada, respuesta desafortunada

Hoy para variar un poco voy a hacer un post muy cortito en el que voy a poner un vídeo, no voy a escribir nada sobre él esperando la participación del lector por medio de comentarios, me gustaría saber que pensaís.

El video es el famoso de Aznar y la reportera de Noche Hache, Marta Nebot.



Este es el último post de la semana, así que hasta el lunes y buen finde.

Sociedad japonesa y teoría del equilibrio.

Antes de empezar, me gustaría expresar mi satisfación por contar con nuevos lectores y el ánimo extra que me ha dado. Hoy toca un post un bastante técnico que ayuda a entender parte de la sociedad japonesa.

La teoría del equilibrio es un principio de la psicología social, su creador Heider explica que debemos evitar incoherencias no en nuestros pensamientos, sino en nuestras relaciones con las demás personas, teniendo así las relaciones equilibradas.

Cuando digo equilibrada utilizamos la perspectiva de campos magnético (de Lewin) que dice que las relaciones humanas se atraen y se repelen como los imanes. De tal forma y por poner el ejemplo con el que me lo explicaron a mí: Romeo se lleva bien con Julieta y mal con la madre de Julieta, sin embargo Julieta se lleva bien con ambos y la madre de Julieta bien con su hija y mal con Romeo. En este caso hay un desequilibrio y para intentar arreglarlo tendríamos varios tipos de equilibrios: que Romeo se lleve bien con su suegra, que Romeo rompa la relación con Julieta ó que Julieta acabe mal con su madre. (Esto también se puede aplicar a cosas, como Pepe, Juan y la cocaína, donde Juan es el consumidor y a Pepe no le gusta y puede optar por dejar la relación con Juan, convencer a Pepe para que lo deje ó tomar él también cocaína).

En estos casos, llevarse bien con alguien (o algo) siempre es positivo y llevarse mal negativo (que no quiere decir que se malo o bueno). Y aquí es cuando entran los japoneses, ellos siempre tienden al equilibrio para nivelar sus relaciones sociales, la gran diferencia con la mayoría de las otras sociedades en general, es que su interpretación del equilibrio siempre es positiva; intentan llevarse bien con todo el mundo. ¿Es un problema tal cosa? por supuesto, esto explica porque siempre intentan quedar bien con todos (jefes, amigos, compañeros de trabajo, etc) y necesitan emborracharse para soltar todo lo que llevan dentro. Es imposible llevarse siempre positivamente con todos porque eso indicaría que las actitudes sociales de la gran masa de la sociedad son muy similares y por ende se rompería la individualidad.

Expósito y Santana

Esta es una de las curiosidades que tienen nuestro lenguaje y la forma que han tenido nuestros "ancentros" de ponernos apellidos. Tal vez sea un conocimiento que la mayoría ya sabe, pero nunca está de más poner este extra de información.

Resumidamente (ya que los post me salen excesivamente largos), el apellido de Expósito eran puestos a los niños huérfanos, sin padres reconocidos que se veían obligados a vivir en un orfelinato o similar. Cosa muy curiosa dada la cantidad de Expósitos que existen hoy en día lo que da constancia de que la falta de responsabilidad paterna en el Antiguo Régimen era muy grande, dato que es cierto históricamente.

El caso de Santana es el mismo que el de Expósito solo que está relacionado con los niños huérfanos de la isla de Gran Canaria, este cambio se debió a que los niños se quedaban en un orfelinato llamado Santana (o tal vez Santa Ana, no tengo el dato exacto, pero de ahí viene).

Intentaré en post futuros seguir con este recopilatorio del origen de varios apellidos.

Okupas de cartera

Desde que empezamos a contar en euros en vez de en... digo, desde que empezamos a pagar en euros siempre me ha dado cierta curiosidad dos de las monedas más pequeñas, en particular la moneda de un céntimo y la moneda de dos céntimos. Yo dudo y mucho que estas monedas tengan algún tipo de valor real, vale, que no dudo que un millón de céntimos (10 mil €) es bastante pasta, pero a ver quién es el guapo que las cuenta y que cajero de banco no te mira con cara de "tuerestontooque" al tenerlas que contar.

Pues en medio de estas lucubraciones me encontré con una profunda reflexión... ¿Por qué demonios está tan abultada la cartera? Por supuesto busqué una explicación al problema y era la cantidad de unidades del dúo macareno, 8 moneditas de céntimo y 15 de dos céntimos, eso hace un total de 0,38€ con un total de 23 monedas.

Bueno no existiría problema real si estas monedas las pudieras abandonar, pero ni las cabinas de teléfono las quieren, ni las máquinas de refrescos, ni los estancos, bazares, grandes superficies, etc... Es más, la gran mayoría de los precios en España acaban en .95, cosa del redondeo supongo, aunque también se da el caso del 0.99 en la que educadamente y con cara de altruista decimos "quédate la vuelta" o traducido "el maldito céntimo te lo puedes meter por donde te quepa".

Pues en esta situación me estoy pensando llenar hojitas con estas moneditas y poner de título "10 monedas de céntimo" para fastidiar a determinado banco que es muy ameno y agradable, para hacerle pagar los extras, que me meten sin venir a cuento, a base de trabajo.

Si serán poco queridas estas monedas que cada vez que hay pececitos en una fuente/laguito/etc de la suerte (si, estas que se le tira moneditas para pedirle ser rico... pos mal empiezas tirando el dinero)mueren intoxicados por el cobre que estas sueltan y dejan el agua con un tonito marrón un tanto extraño. Y encima aparecen de modo misterioso, al mes de vaciar la cartera ya tienes unas 10-15 moneditas sin saber de donde han salido.

¡Qué alguien nos salve de la opresión de las monedas pequeñas!.

La nueva nobleza: famosos de quita y pon

Bueno, hoy es lunes y toca un nuevo post, la desgana a la hora de postear me está empezando a poder y no veo nada que me motive a seguir, así que no sé si seguiré mucho más.

Respecto al título, quería referirme a un fenómeno social que va tomando forma y es la similitud entre la actitud y formas de vivir que tienen los famosos y la actitud y forma de vivir de la antigua aristocracia asociada a los siglos XVII, XVIII e incluso XIX (dejando de lado en el término famoso actual a los que hoy en día ya tienen título nobiliario).

¿Y cuáles son estas similitudes?. Para empezar, son un exponente de la moda y su máximo representante, los diseñadores lo saben y ellos lo saben. Por eso para ellos es tan importante estar bien vestidos y en algunas revistas poco menos que se le pide que no desentonen en lo más mínimo, como si su condición hiciera que un chándal o unas chanclas fuera antiestético y prohibido, tal como pasaba con la aristocracia y la importancia de los pomposos trajes.

Otra similitud (salvando las circunstancias de valor y tiempo) es la cantidad de dinero que manejan. La aristocracia en un primer lugar y la burguesía a posteriori representaban la riqueza y el ocio (esto más si cabe en el caso de la aristocracia). Los famosillos del corazón cobran ¡millones! y millones de las antiguas pesetas por contar sus penas y sus líos de cama. Por supuesto, la palabra "trabajo" es algo difuso y confuso para ellos, tal vez un recuerdo de otra vida anterior (a hacerse famoso).

Por último, la sensación que dan a la sociedad en conjunto, sobre todo a la masa de la "clase media", es que son seres con roles superiores al resto. Por ejemplo: si yo digo que "África vive en la extrema pobreza y hay que hacer algo" me puedo encontrar con miradas de "¿no me digas?" en el más puro sentido irónico. Sin embargo si lo dice un famosillo la respuesta es "tiene razón, ¿eh?". Y por último si lo dice el Presidente de EEUU ya se dice "¡Bush ha confirmado que África es pobre!". Pues vale, mi opinión vale menos y no por mi inteligencia, sino por mi status social.

Sin ánimo de ofender a las personas que son famosas por su trabajo, tengo que decir que todos los famosillos y famosoides no solo son desechos sociales, sino que la sociedad le da con su audiencia televisiva más importancia de la que se merecen.

Nacimiento, vida y muerte de un sistema: Los "realitys"

Todos sabemos que las modas (hablando de modas en sentido capitalista y occidental) son pasajeras y no tardan mucho en desaparecer. Sin ir más lejos puedo afirmar aún a riesgo a equivocarme, que las modas pueden temporalizarse: existen modas que duran poco tiempo (pongamos unos seis meses - un año, como determinados gustos en la ropa) y otras que duran un poco más (algunas hasta una década, incluso un tanto más) que suelen fusionarse con la cultura occidental y evolucionar con esta (como algunas modas relacionadas con gustos musicales). Sin embargo, las modas que no se basan en la cultura sino en un mero artículo comercial (en este caso los realitys y la gran mayoría de concursos televisivos) terminan por autodestruirse en un tiempo extenso.

¿Qué demonios quiero decir con todo esto?. He ahí la pregunta central y he aquí la respuesta: tendiendo a analizar las características de los reality show españoles nos damos cuenta de una tendencia a la mediocridad y a el mal gusto y aún así nos saturan día sí y día también con, a veces, hasta tres realitys por cadena televisiva (sin ir más lejos T5 llegó a poner en la semana pasada -01.09 al 08.09- Gran Hermano, Desafío bajo cero y el estreno de OT). ¿Es esto una moda o una imposición?.

Pues esta imposición está dando cada vez peores frutos para el futuro de los realitys, sin ir más lejos determinados realitys se han ido a pique y han tenido que "cerrar" antes de tiempo (tal como el ya nombrado "desafío bajo cero") que con unas cuotas de share muy por debajo de las esperadas no han dado la talla. Por otro lado, las ediciones repetitivas y carentes de emoción de Gran Hermano que se repiten año tras año (aunque más bien es cada 6 meses) han ido en claro descenso basándome en los datos.

En el año 2000 se estrena el primer GH, ¿quién no vio ese programa? pues un share medio del 49,3% es lo que lo dejó tan arriba y le dio la batuta de mando a Telecinco en la lucha del share televisivo, sin embargo en el estreno del GH 8 (que suele ser una de las galas más vistas, dejándo a un lado las galas finales) obtuvo SOLO un 30,6%, bajando a aproxidamente un 20% en el share medio, eso indica una disminución progresiva bastante clara.

Pero no solo GH tiene esta repercusión; el programa de los triunfitos OT1 (2001), triunfó de un modo espectacular, una canción de Rosa llegó a 69.4% de share y sobrepasó los 10 millones de telespectadores (el 25% de la población española...) mientras que la presentación de OT5 ayer domingo, consiguió un 27% del share.

¿Llevará esto a la paulatina desaparición de los realitys? es posible, pero aún los índice de share son lo suficientemente grandes como para dejarlos de lado (todo hay que decirlo, un 20-25% es bastante positivo), pero de aquí a cinco años las cosas pueden cambiar.

Fuente: la guía tv