ironías judiciales

Resulta la mar de curioso saber que Saddam Husseim va a ser condenado a la horca, hombre, más que curioso es chocante. Por un lado por el tiempo que lleva el hombre apresado y por otro el motivo por el que ha sido juzgado...

Y es que es irónico que vaya a ir a la horca por ahorcar a más de un centenar de chiitas, sin duda este hombre no se merece nada bueno (algunos sin duda pensarán que se merecen eso y más) pero la horca, a parte de ser una de las formas más sencilla de dejarle descansar, entra en contradicción con el motivo de la pena. El gobierno de Saddam mandó a la horca a 148 chiitas, lo más seguro que fuera porque le salió de las narices, pero es que resulta que el gobierno iraquí, democrático, igualitario, un “auténtico” estado de derecho, todo amparado por EEUU celebra y ve lógico la horca como “su pena de muerte”.

La Unión Europea entre otras instituciones ya ha denunciado que el proceso ha sido irregular y poco claro. Y es que la idea de democracia que intenta imponer EEUU (que son lo que ya eran a mediados de siglo XX en adelante, dictaduras en cubierto, solo que ahora ya no hay un dictador como cabeza visible y se utiliza la democracia en su término más podrido) choca con la idea de relaciones internacionales basado en el estado de derecho que propone la UE y otros países importantes (sin ir más lejos y curiosamente China).En mi opinión la pena de muerte debe y tiene que ser abolida en los estados democráticos por dos razones: una, porque convierte al estado y por ende a la sociedad que representa en asesinos (cuando no es necesario mancharse las manos como muchos de los condenados); la otra, porque darle la satisfacción de morir (aunque sea de una forma tan atroz como la horca, digna del medievo) en vez de que pase el resto de sus días en la cárcel (y no cinco o diez años, sino cadena perpetua) es como darle la eutanasia a un condenado, solo que en este caso el condenado no se la merece.